Pedro Díaz Arcia (06/11/11)
¿Es posible predecir una agresión de Israel o Estados Unidos contra Irán?
¿Se puede pronosticar la intervención de la Organización del Atlántico del Norte (OTAN) en Siria?
¿Podrán Estados Unidos y Europa, con el eventual concurso de economías emergentes, rescatar la economía mundial del foso en que se encuentra?
Para los futuristas, profesiones tan antiguas como el hombre, existen señales, incluso patrones que pueden ser comprendidos y medidos para vaticinar determinados acontecimientos.
En la actualidad, se utilizan diferentes métodos para acercar la visión futura a la realidad presente, entre ellos, el denominado análisis de impacto cruzado, los análisis morfológicos o el más novedoso “el mercado de predicciones”.
Este último es el preferido por los inversores para la compra-venta de acciones o para el conocimiento de los mercados y materias primas.
En materia de predicciones, los modelos suelen evitar las especificaciones y se concentran en tendencias generales. Los detalles quedan a mano de los inventores o los políticos que se encargan de llevar a los hechos lo que aventuran las señales, los antecedentes y el conocimiento de los escenarios y los actores.
En la esfera de la futurología se ha puesto de moda el sistema de análisis conocido como “Culturomics” para predecir disturbios políticos y según el cual muchos de los acontecimientos que caracterizan la “Primavera Árabe” fueron presagiados desde mucho tiempo atrás por “sentimientos de cambio” latentes en la literatura.
No es un secreto para nadie la importancia en los avances de la ciencia que ha tenido la ficción: muchas veces como un anticipo del porvenir.
Pero tampoco hay que ser futurólogo para pronosticar sucesos que están a la vista de todos.
No hay que serlo para saber que la “ruta del petróleo” ha guiado el rumbo de las guerras en el Medio Oriente y África Norte; ni que los planes de rescate financiero de países endeudados hasta la médula buscan salvar el sistema capitalista a costa del creciente sacrificio de los pueblos.
No hay que recurrir al “Culturomics” para vaticinar un creciente e incontenible movimiento de inconformes contra el dominio universal de las corporaciones y contra la discriminación y la desigualdad social.
Cuando los sucesos del 11 de septiembre de 2001 se sabía que era el pretexto para desatar una cruzada de Estados Unidos contra los “países enemigos” y los movimientos de izquierda y progresistas en el mundo.
La intervención militar en Afganistán, la agresión contra Irak -so pretexto de poseer armas de destrucción masiva-, los recientes ataques de la OTAN contra Libia para imponer un gobierno de transición a costa de decenas de miles de muertos y una destrucción incalculable: también eran predecibles.
Como son predecibles las consecuencias que se derivarán de las oscuras maquinaciones y complots estadounidenses-israelíes para desatar la guerra contra Irán, que aspira, con todo derecho a desarrollar su programa nuclear con fines pacíficos.
Las coaliciones de los países más industrializados para buscar una salida a la crisis económica mundial, no será para paliar las carencias de miles de millones de personas en el planeta, sino para afincar regímenes seculares de explotación del hombre por el hombre
Es imaginable, con certeza, la desaparición de naciones enteras en África víctimas del VIH, en medio de una situación de pobreza extrema.
La variable de la desigualdad
Un elemento que se toma en cuenta a la hora de determinar la ubicación de un país en el ranking anual de desarrollo humano: es la variable de la desigualdad, que implica una combinación de determinados niveles de educación y esperanza de vida. Lo que determina que aunque Estados Unidos sea el cuarto mejor país del mundo “para vivir”, sin embargo, el índice de desigualdad lo sitúa en el puesto 23, según un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) dado a conocer a mediados de esta semana.
¿Qué se puede esperar de países como la República Democrática de Congo situada en el último lugar del desarrollo general y en el 134 con el ajuste por desigualdad?
El nuevo informe del PNUD prioriza las relaciones entre la “sostenibilidad ambiental y la igualdad”, termino referido a la justicia social y el acceso a una buena calidad de vida.
En definitiva, de acuerdo con el estudio: “Los pronósticos sugieren que los persistentes fracasos en reducir los graves riesgos ambientales y las profundas desigualdades sociales amenazan con retrasar décadas de progreso sostenido de la mayoría pobre del mundo, e incluso revertir la convergencia mundial en el desarrollo humano”.
Desde el oráculo de Delfos, al pie del monte Parnaso, en Grecia, hasta los actuales pronósticos del tiempo, el hombre -para bien o para mal-vive en medio del augurio.
Se dice que cuando imaginamos el futuro, tendemos a pensar en un lugar diferente al que vivimos en la actualidad.
Por eso preferiría vivir en el mundo que sueño, más que soñar en el mundo que vivo.
De todas maneras, es recomendable concluir con Albert Einstein: “Yo nunca pienso en el futuro, llegará pronto”.
Sunday, November 06, 2011
Saturday, August 27, 2011
Doctina M.A.D.
La doctrina M.A.D. (Mutual assured destruction)o La destrucción mutua asegurada, es una doctrina de la estrategia militar y política de seguridad nacional en la que un uso a gran escala de la confrontación armada genera una carrera armamentista por dos lados opuestos que dar lugar a la irrevocable y completa aniquilación del atacante y el defensor, convirtiéndose así en una guerra que no tiene ninguna victoria ni armisticio, pero la destrucción recíproca está garantizada.
Este es el resultado de un ataque directo del Estado (atrición: matanza), uno indirecto (maniobras) genera una dinámica menos violenta para la sociedad civil.
Bajo las condiciones que ocurren en Mexico, el defensor (mafias) son fuerzas irregulares, el atacante (Estado) debe superar al defensor a razón de 10 a 1. Lo que implica que si por cifras oficiales, se estima que los delincuentes son 600 mil personas, se requiere de fuerzas del Estado equivalentes a 6 millones de efectivos que es una cantidad muy dificil de alcanzar y más sin que se violenten los derechos civiles y humanos de los ciudadanos.
Un ataque indirecto basado en estrategia de maniobras requiere de fuerzas incluso menores al número de los defensores, por lo tanto si actualmente los efectivos del Estado tienen un número similar de efectivos que los defensores, es obvio que deberían buscarse estrategias de maniobras y no un ataque directo que generará más violencia y un incremento de la fuerza bélica, y en síntesis la destrucción mutua asegurada.
Este es el resultado de un ataque directo del Estado (atrición: matanza), uno indirecto (maniobras) genera una dinámica menos violenta para la sociedad civil.
Bajo las condiciones que ocurren en Mexico, el defensor (mafias) son fuerzas irregulares, el atacante (Estado) debe superar al defensor a razón de 10 a 1. Lo que implica que si por cifras oficiales, se estima que los delincuentes son 600 mil personas, se requiere de fuerzas del Estado equivalentes a 6 millones de efectivos que es una cantidad muy dificil de alcanzar y más sin que se violenten los derechos civiles y humanos de los ciudadanos.
Un ataque indirecto basado en estrategia de maniobras requiere de fuerzas incluso menores al número de los defensores, por lo tanto si actualmente los efectivos del Estado tienen un número similar de efectivos que los defensores, es obvio que deberían buscarse estrategias de maniobras y no un ataque directo que generará más violencia y un incremento de la fuerza bélica, y en síntesis la destrucción mutua asegurada.
Wednesday, July 20, 2011
EU recopila datos privados en México
De nada sirve la ley de protección de datos personales... esperen que aprueben el ACTA y los Estadounidenses podrán saber todo (redes sociales, celular, email, telefonía fija, páginas web visitadas, transferencias electrónicas, etc.) legalmente en base a la simple sospecha de que posiblemente estás haciendo algo ilegal o contra sus intereses...
EU recopila datos privados en México (reportaje)
POLICÍA • 20 JULIO 2011 - 8:39AM — VÍCTOR HUGO MICHEL / @VHMICHEL
El gobierno estadunidense es capaz de identificar a una persona por medio de su estrategia de monitoreo de redes sociales y foros en su búsqueda de casos de narco por su Departamento de Seguridad, Vigilancia en internet.
Más información en el LINK
EU recopila datos privados en México (reportaje)
POLICÍA • 20 JULIO 2011 - 8:39AM — VÍCTOR HUGO MICHEL / @VHMICHEL
El gobierno estadunidense es capaz de identificar a una persona por medio de su estrategia de monitoreo de redes sociales y foros en su búsqueda de casos de narco por su Departamento de Seguridad, Vigilancia en internet.
Más información en el LINK
Friday, March 18, 2011
Made in USA y No-Made in Mexico
En días recientes se hizo público en varios medios de comunicación que drones (Aviones no tripulados o UAV) de reconocimiento (surveillance) norteamericanos sobrevuelan espacio aereo de México como parte de la "ayuda" de los Estados Unidos a México en su lucha (guerra) contra el narcotráfico.
Esta situación más allá del tema legal de la sobernía nacional, manifiesta que el Gobierno Mexicano (Ejecutivo Federal) es incapaz y/o imcompetente para salvaguardar el espacio nacional ante la criminalidad. Se podría entender que hay buenas intenciones, pero de ellas se dice que está lleno el camino al infierno. El supuesto que explican es que los Estados Unidos compartirán la "información relevante" con el Gobierno Mexicano para que su lucha (guerra) contra el narcotráfico de buenos¿? resultados. ¿Que harán con el resto de información adquirida que a su juicio no sea relevante para el narcotráfico? (Pozos de petroleo, gas, movimiento de tropas, red eléctrica, etc.)
Desde antes de los ataques del 11 de Septiembre de 2001, los Estados Unidos han tenido políticas y programas controversiales que de alguna forma violentan la privacidad, la libertad de expresión y otros derechos civiles de sus ciudadanos, pero se profundizaron después de estos eventos.
Reflexionando sobre el ACTA (Acuerdo Comercial Anti-falsificación) que muy probablemente México firme, estaremos en una situacion muy similar al anterior, el Gobierno Mexicano al ser incapaz y/o imcompetente para cumplir los compromisos nacidos del ACTA, permitiría que los Estados Unidos u otro(s) país(es) sean los que vigilen, infiltren y conozcan (surveillance) lo que hace y dice la población que usa redes de información y comunicación en México, si no es que ya lo están haciendo en menor grado, con o sin conocimiento de las autoridades mexicanas, con el objetivo de que México pueda cumplir con sus compromisos adquiridos con la firma del ACTA. Así es como las autoridades de estos países tendrían toda esta información sin una orden judicial, lo que bajo el marco jurídico mexicano actual es ilegal. Le darían a las autoridades mexicanas la "información relevante" que ellos consideren así para el tema del que se trate.
Debemos recordar que un acuerdo (tratado) internacional está por encima de las leyes federales y locales, y que en el ACTA en la letra pequeña contradice las garantías individuales plasmadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Entonces nos veremos obligados a recurrir a los tribunales para exigir el respeto a la privacidad y otros derechos que presuntamente aún tenemos. Estas contradicciones podrían evitarse si se modifica el texto del ACTA relacionado a la interverción de comunicaciones (algo remotamente probable), si se rechaza la firma del acuerdo (¿políticamente inaceptable?), o si se modifican las garantías individuales en la Constitución para que no haya conflicto alguno, y por lo tanto la intervención de comunicaciones, entre otros actos, sin orden judicial sería legal.
Tal vez, como medios de comunicación han hecho público en el pasado que se presume que los equipos de vigilancia telefónica de la Iniciativa Mérida (Antinarcotráfico) se han usados para espionaje político, esta infraestructura relacionada al ACTA tenga un uso similar. Claro que funcionarios del Gobierno Federal no son los únicos que se presume espían a sus rivales políticos (intervención de comunicaciones). Ver: Centro de espionaje en Cancún
Pero.. ¿Por qué el Gobierno Mexicano (Ejecutivo Federal) está dispuesto a firmar un acuerdo que contiene compromisos que van en contra de las leyes y los derechos mexicanos? Esperemos a ver que dice el Senado de la República en este tema.
Esta situación más allá del tema legal de la sobernía nacional, manifiesta que el Gobierno Mexicano (Ejecutivo Federal) es incapaz y/o imcompetente para salvaguardar el espacio nacional ante la criminalidad. Se podría entender que hay buenas intenciones, pero de ellas se dice que está lleno el camino al infierno. El supuesto que explican es que los Estados Unidos compartirán la "información relevante" con el Gobierno Mexicano para que su lucha (guerra) contra el narcotráfico de buenos¿? resultados. ¿Que harán con el resto de información adquirida que a su juicio no sea relevante para el narcotráfico? (Pozos de petroleo, gas, movimiento de tropas, red eléctrica, etc.)
Desde antes de los ataques del 11 de Septiembre de 2001, los Estados Unidos han tenido políticas y programas controversiales que de alguna forma violentan la privacidad, la libertad de expresión y otros derechos civiles de sus ciudadanos, pero se profundizaron después de estos eventos.
Reflexionando sobre el ACTA (Acuerdo Comercial Anti-falsificación) que muy probablemente México firme, estaremos en una situacion muy similar al anterior, el Gobierno Mexicano al ser incapaz y/o imcompetente para cumplir los compromisos nacidos del ACTA, permitiría que los Estados Unidos u otro(s) país(es) sean los que vigilen, infiltren y conozcan (surveillance) lo que hace y dice la población que usa redes de información y comunicación en México, si no es que ya lo están haciendo en menor grado, con o sin conocimiento de las autoridades mexicanas, con el objetivo de que México pueda cumplir con sus compromisos adquiridos con la firma del ACTA. Así es como las autoridades de estos países tendrían toda esta información sin una orden judicial, lo que bajo el marco jurídico mexicano actual es ilegal. Le darían a las autoridades mexicanas la "información relevante" que ellos consideren así para el tema del que se trate.
Debemos recordar que un acuerdo (tratado) internacional está por encima de las leyes federales y locales, y que en el ACTA en la letra pequeña contradice las garantías individuales plasmadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Entonces nos veremos obligados a recurrir a los tribunales para exigir el respeto a la privacidad y otros derechos que presuntamente aún tenemos. Estas contradicciones podrían evitarse si se modifica el texto del ACTA relacionado a la interverción de comunicaciones (algo remotamente probable), si se rechaza la firma del acuerdo (¿políticamente inaceptable?), o si se modifican las garantías individuales en la Constitución para que no haya conflicto alguno, y por lo tanto la intervención de comunicaciones, entre otros actos, sin orden judicial sería legal.
Tal vez, como medios de comunicación han hecho público en el pasado que se presume que los equipos de vigilancia telefónica de la Iniciativa Mérida (Antinarcotráfico) se han usados para espionaje político, esta infraestructura relacionada al ACTA tenga un uso similar. Claro que funcionarios del Gobierno Federal no son los únicos que se presume espían a sus rivales políticos (intervención de comunicaciones). Ver: Centro de espionaje en Cancún
Pero.. ¿Por qué el Gobierno Mexicano (Ejecutivo Federal) está dispuesto a firmar un acuerdo que contiene compromisos que van en contra de las leyes y los derechos mexicanos? Esperemos a ver que dice el Senado de la República en este tema.
Monday, March 14, 2011
El crimen cibernético cuesta un millón de millones de dólares
Apareció en varios foros y blogs: "Cybercrime is now costing the UK $43.5 billion and around $1 trillion globally". La pregunta básica es ¿cuál es la fuente de tal información? Por más que se busque no se va a encontrar. ¿Mito o realidad?
La cantidad global, se podría atribuir a Dave DeWalt, director ejecutivo de McAfee, quien dijo a CBR que sus primeras estimaciones, de 2008, indicaban que aproximadamente las empresas pierden un millón de millones (un billón) de dólares americanos en propiedad intelectual.
Aun cuando no se han presentado datos confiables y representativos que respalden esta cantidad monetaria, misma que representa un fenómeno muy complejo e intangible, esta cantidad ya quedó fija en la mente de muchas personas, y ya comienza a divulgarse como verdadera entre las comunidades de seguridad informática.
Según los principios de propaganda de Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Adolfo Hitler en 1933, la propaganda debe ser presentada por líderes de opinión, debe ser creible , debe ser transmitida en tal forma que despierte interés del público y los medios de comunicación, la propaganda debe ser etiquetada con frases y slogans distintivos.
Este ya famoso millón de millones de dólares en pérdidas de propiedad intelectual ya está listo para ser usado a discreción por grupos empresariales oligopólicos y gobernantes interesados en presionar por leyes y acuerdos más severos, aun cuando estos amenacen la privacidad, la libertad de expresión y otros derechos civiles de los usuarios de tecnologías de información, tal como parece ser el ACTA (Acuerdo comercial anti-falsificación).
La cantidad global, se podría atribuir a Dave DeWalt, director ejecutivo de McAfee, quien dijo a CBR que sus primeras estimaciones, de 2008, indicaban que aproximadamente las empresas pierden un millón de millones (un billón) de dólares americanos en propiedad intelectual.
Aun cuando no se han presentado datos confiables y representativos que respalden esta cantidad monetaria, misma que representa un fenómeno muy complejo e intangible, esta cantidad ya quedó fija en la mente de muchas personas, y ya comienza a divulgarse como verdadera entre las comunidades de seguridad informática.
Según los principios de propaganda de Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Adolfo Hitler en 1933, la propaganda debe ser presentada por líderes de opinión, debe ser creible , debe ser transmitida en tal forma que despierte interés del público y los medios de comunicación, la propaganda debe ser etiquetada con frases y slogans distintivos.
Este ya famoso millón de millones de dólares en pérdidas de propiedad intelectual ya está listo para ser usado a discreción por grupos empresariales oligopólicos y gobernantes interesados en presionar por leyes y acuerdos más severos, aun cuando estos amenacen la privacidad, la libertad de expresión y otros derechos civiles de los usuarios de tecnologías de información, tal como parece ser el ACTA (Acuerdo comercial anti-falsificación).
Sunday, March 13, 2011
ALERTA: ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)
El ACTA (Acuerdo comercial anti-falsificación) representa una seria amenaza a la privacidad y a la libertad de expresión a través de herramientas de distribución de contenidos en Internet y demás tecnologías de información en México, Estados Unidos, Japón, Suiza, Unión Europea, Canadá, Australia, Marruecos, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Singapur.
Si bien el nombre dice acuerdo comercial para salvaguardar los derechos de autor de la falsificación, su esencia en cuanto a la Internet y las tecnologías de información (celulares, laptops, ipod, PCs, CDs, Memorias USB, correo electrónico, etc) es la de vigilar, infiltrar y conocer el contenido de las comunicaciones, de los mensajes y archivos privados de las personas y de las empresas.
Bajo este acuerdo si es firmado por el Gobierno Mexicano, algo que parece muy probable que ocurra, los proveedores de Internet (ISP) tales como Telmex, Telcel, Movistar, Unefon, Nextel, Axtel, las compañías de televisión por cable y muchos más, podrían revisar todo el contenido (correos electrónicos, mensajes de texto, archivos de datos, video, audio) que sus clientes envien o reciban.
Los proveedores de internet unilateralmente podrían juzgar y sentenciar a los clientes para desconectarlos, es decir cortarles el servicio o limitarlo, esto último ya lo realiza Telmex al impedir que los clientes domésticos puedan enviar correos electrónicos usando programas como el Outlook, es decir, cerraron el puerto de salida de los correos electrónicos. Así mismo podrán informar a la autoridades y transmitir las "evidencias" (almacenamiento de información privada) de los presuntos "actos ilícitos".
El ACTA obligará a los gobiernos de los países firmantes a multar o encarcelar a las personas que a su juicio sean culpables. Algo que en México se entiende normalmente que cualquier persona se la considera "Presunto Culpable" desde el primer momento, aún cuando en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dicta la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Genera mucha desconfianza y suspicacia el hecho que el ACTA se ha estado negociando desde 2006 en total secrecía. La información que se tiene del contenido del documento "final" (15 de noviembre 2010) fue a través de filtraciones.
Si el supuesto del Gobierno Mexicano, al igual que los demás gobiernos, es que defiende los derechos civiles, humanos de sus habitantes ¿Por qué tanto secreto?
Si bien el nombre dice acuerdo comercial para salvaguardar los derechos de autor de la falsificación, su esencia en cuanto a la Internet y las tecnologías de información (celulares, laptops, ipod, PCs, CDs, Memorias USB, correo electrónico, etc) es la de vigilar, infiltrar y conocer el contenido de las comunicaciones, de los mensajes y archivos privados de las personas y de las empresas.
Bajo este acuerdo si es firmado por el Gobierno Mexicano, algo que parece muy probable que ocurra, los proveedores de Internet (ISP) tales como Telmex, Telcel, Movistar, Unefon, Nextel, Axtel, las compañías de televisión por cable y muchos más, podrían revisar todo el contenido (correos electrónicos, mensajes de texto, archivos de datos, video, audio) que sus clientes envien o reciban.
Los proveedores de internet unilateralmente podrían juzgar y sentenciar a los clientes para desconectarlos, es decir cortarles el servicio o limitarlo, esto último ya lo realiza Telmex al impedir que los clientes domésticos puedan enviar correos electrónicos usando programas como el Outlook, es decir, cerraron el puerto de salida de los correos electrónicos. Así mismo podrán informar a la autoridades y transmitir las "evidencias" (almacenamiento de información privada) de los presuntos "actos ilícitos".
El ACTA obligará a los gobiernos de los países firmantes a multar o encarcelar a las personas que a su juicio sean culpables. Algo que en México se entiende normalmente que cualquier persona se la considera "Presunto Culpable" desde el primer momento, aún cuando en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dicta la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Genera mucha desconfianza y suspicacia el hecho que el ACTA se ha estado negociando desde 2006 en total secrecía. La información que se tiene del contenido del documento "final" (15 de noviembre 2010) fue a través de filtraciones.
Si el supuesto del Gobierno Mexicano, al igual que los demás gobiernos, es que defiende los derechos civiles, humanos de sus habitantes ¿Por qué tanto secreto?